Voil\u00e0 pr\u00e8s de 18 mois que l\u2019accord du lac Meech a sombr\u00e9. \u00c0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, Jacques Parizeau a m\u00eame tendu la main \u00e0 Robert Bourassa, l\u2019appelant \u00ab\u2009mon premier ministre\u2009\u00bb dans un discours m\u00e9morable. Les 36 membres de la Commission B\u00e9langer-Campeau ont remis leur volumineux rapport entra\u00eenant l\u2019adoption le 20 juin 1991 de la Loi sur le processus de d\u00e9termination de l\u2019avenir politique et constitutionnel du Qu\u00e9bec. Celle-ci pr\u00e9voit la tenue d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum portant sur la souverainet\u00e9 du Qu\u00e9bec en 1992. Le 24 juin 1991, lors d\u2019une marche cl\u00f4turant le traditionnel d\u00e9fil\u00e9 plusieurs centaines de milliers de gens manifestent en c\u00e9l\u00e9brant leur F\u00eate nationale.<\/p>\n
Nous sommes \u00e0 la fin de 1991. Des partenaires sont r\u00e9unis dans un h\u00f4tel de Dorval, ceux-ci, issus du mouvement syndical, des organisations nationalistes et du Parti qu\u00e9b\u00e9cois, se rencontrent afin de jeter les bases de leurs actions au cours de la prochaine ann\u00e9e. J\u2019assiste \u00e0 cette rencontre.<\/p>\n
Un peu avant cette rencontre, j\u2019ai appris par l\u2019un des vice-pr\u00e9sidents de l\u2019une des plus importantes firmes de sondage au Qu\u00e9bec que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral leur a accord\u00e9 un contrat de recherche portant sur la question nationale d\u2019une valeur de pr\u00e8s d\u2019un demi-million de dollars. De quoi faire bien des sondages\u2009! Aussi, suis-je abasourdi d\u2019entendre lors de cette rencontre que le camp souverainiste, sous l\u2019\u00e9gide du PQ, n\u2019a effectu\u00e9 que six groupes de discussion en vue de se pr\u00e9parer \u00e0 l\u2019ann\u00e9e qui vient et que rien d\u2019autre n\u2019est pr\u00e9vu. Des groupes de discussion, c\u2019est bien beau pour fouiller des pistes de recherche, mais de l\u00e0 \u00e0 en tirer des conclusions pour l\u2019ensemble de la population, il y a une marge\u2026 que semblent pourtant franchir all\u00e9grement les analystes du PQ.<\/p>\n
Au sortir de cette rencontre, Pierre Noreau, alors directeur g\u00e9n\u00e9ral du MNQ, et moi convenons de former un groupe de travail compos\u00e9 de chercheurs favorables \u00e0 l\u2019option souverainiste en recontactant d\u2019abord ceux ayant particip\u00e9 aux travaux du comit\u00e9 th\u00e9matique du PQ, form\u00e9 une quinzaine d\u2019ann\u00e9es auparavant afin de r\u00e9aliser des \u00e9tudes sur l\u2019opinion publique pr\u00e9paratoires \u00e0 la tenue du premier r\u00e9f\u00e9rendum (voir le blogue intitul\u00e9 \u00ab\u00a01980\u00a0\u00bb<\/a>). Aussi, je contacte la permanence du PQ afin que Michel Lepage toujours \u00e0 leur emploi puisse participer \u00e0 ce nouveau comit\u00e9. La r\u00e9ponse me vient imm\u00e9diatement : pas question pour celui-ci de faire partie de ce comit\u00e9, ses services \u00e9tant jug\u00e9s sensibles\u2009! Par contre, si nous voulions approcher une autre personne leur ayant offert ses services de sondeur et dont ils ne savent que faire, \u00e7a leur rendrait service et pourrait peut-\u00eatre nous aider.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me appel aupr\u00e8s d\u2019\u00c9douard Cloutier n\u2019eut pas plus de succ\u00e8s. D\u00e9\u00e7u de son exp\u00e9rience lors du r\u00e9f\u00e9rendum de 1980, ce chercheur \u00e9m\u00e9rite d\u00e9clina l\u2019offre, mais m\u2019invita \u00e0 contacter l\u2019un de ses anciens \u00e9tudiants devenu professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Sherbrooke avec lequel il s\u2019appr\u00eatait \u00e0 publier un livre analysant l\u2019\u00e9tat de l\u2019opinion publique sur la question nationale.<\/p>\n J\u2019eus plus de chance avec Pierre Drouilly qui accepta imm\u00e9diatement.<\/p>\n Je contactai donc les personnes sugg\u00e9r\u00e9es. Le premier, Jean Noiseux, qui avait approch\u00e9 le PQ pour leur offrir son expertise, se montra tr\u00e8s vite int\u00e9ress\u00e9 par le projet. Le second, Jean-Herman Guay, accepta avec enthousiasme.<\/p>\n Ainsi j\u2019ai \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 au sein d\u2019une \u00e9quipe de chercheurs qui au fil du temps a pris le nom de Groupe de recherche sur l\u2019opinion publique (GROP). Qu\u2019il me suffise de rappeler que si les \u00e9tudes du GROP ont \u00e9t\u00e9 fort utiles pour \u00e9tablir les strat\u00e9gies de communication tant lors du r\u00e9f\u00e9rendum de 1992 que lors de la premi\u00e8re \u00e9lection du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois en 1993, pour des raisons que je vais me garder d\u2019expliciter ici, sinon par l\u2019utilisation de l\u2019expression \u00ab\u2009en prendre ombrage\u2009\u00bb, les travaux du GROP \u00e0 compter de l\u2019\u00e9lection qu\u00e9b\u00e9coise de 1994 ont soigneusement \u00e9t\u00e9 mis de c\u00f4t\u00e9 par les apparatchiks du PQ.<\/p>\n N\u00e9anmoins en septembre 1994 au lendemain de cette \u00e9lection ayant port\u00e9 le PQ au pouvoir, le GROP faisait parvenir au nouveau conseiller sp\u00e9cial du prochain premier ministre, Jean-Fran\u00e7ois Lis\u00e9e, un texte dans lequel il pouvait lire ceci :<\/p>\n \u00ab\u2009les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9lection en termes de voix obtenues devraient inciter \u00e0 la prudence les strat\u00e8ges du nouveau gouvernement et leur \u00e9viter tout exc\u00e8s d\u2019optimisme. Avec une question portant sur la souverainet\u00e9 telle que formul\u00e9e actuellement, le nouveau gouvernement peut esp\u00e9rer un grand maximum de 48 % des voix, plus vraisemblablement 46 %.[1]<\/strong><\/a> Un \u00e9largissement est donc n\u00e9cessaire si nous r\u00e9cusons le sc\u00e9nario d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum perdu. \u00c0 mon avis, envisager un \u00e9chec suivi d\u2019un r\u00e9enlignement politique soul\u00e8ve plus de difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9mobilisation issue de la d\u00e9faite, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019adoption cons\u00e9quente par le ROC de la ligne dure \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Qu\u00e9bec.<\/em><\/p>\n Cependant, dans l\u2019ensemble, il faut constater que si l\u2019on additionne les souverainistes dont le choix est d\u00e9finitif \u00e0 ceux dont le choix peut changer, l\u2019on obtient une proportion quasi \u00e9gale \u00e0 celle des seuls f\u00e9d\u00e9ralistes dont le choix est d\u00e9finitif. Il faudrait donc esp\u00e9rer que le camp du OUI ne perde aucun souverainiste mou et recueille l\u2019adh\u00e9sion d\u2019un grand nombre de f\u00e9d\u00e9ralistes mous pour esp\u00e9rer remporter le r\u00e9f\u00e9rendum. Or, dans une campagne, on observe normalement un transfert s\u2019op\u00e9rant dans les deux sens. <\/em><\/p>\n Fait plus troublant, mis \u00e0 part les souverainistes durs ou les PQ souverainistes, tous les autres groupes majoritairement sont d\u2019avis de donner une autre chance \u00e0 des n\u00e9gociations avec le reste du Canada pour le renouvellement du f\u00e9d\u00e9ralisme canadien : les souverainistes mous, les f\u00e9d\u00e9ralistes mous, les PADQ souverainistes, les PADQ f\u00e9d\u00e9ralistes, ainsi que les f\u00e9d\u00e9ralistes durs \u00e9videmment. <\/em><\/p>\n S\u2019en suivait une plus longue analyse qui se concluait par cette proposition :<\/p>\n Un sc\u00e9nario\u2026<\/em><\/p>\n \u00c0 partir des engagements de M. Parizeau de donner au Qu\u00e9bec un gouvernement repr\u00e9sentant tous les secteurs de la population, de la volont\u00e9 exprim\u00e9e de faire appel \u00e0 la solidarit\u00e9 consensuelle de tous dans l\u2019\u00e9laboration des objectifs. <\/em><\/p>\n D\u00e9roulement <\/em><\/p>\n Poursuivant le travail laiss\u00e9 en plan par B\u00e9langer-Campeau, le Gouvernement du Qu\u00e9bec forme une commission parlementaire \u00e9largie repr\u00e9sentant tous les secteurs de la soci\u00e9t\u00e9 sous la pr\u00e9sidence d\u2019une personnalit\u00e9 comme Claude B\u00e9land, Nicole Pageau-Goyette ou Louise Roy afin qu\u2019elle propose, apr\u00e8s une large consultation, \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale un projet politique et constitutionnel qui serait soumis \u00e0 l\u2019approbation des citoyens dans un r\u00e9f\u00e9rendum et \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 au ROC. <\/em><\/p>\n \u201cEntre ce qu\u2019un parti pr\u00e9conise et ce qu\u2019un gouvernement propose, il y a de l\u2019espace\u201d. Le programme du PQ sert d\u2019inspiration \u00e0 la formulation d\u2019un projet de r\u00e8glement du dossier constitutionnel prenant pour assise la n\u00e9cessaire souverainet\u00e9 du Qu\u00e9bec. Cette proposition provenant du Gouvernement du Qu\u00e9bec est d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 la commission qui l\u2019utilise comme document de base afin d\u2019entendre les prises de position, propositions de bonification, etc. en provenance de tous les secteurs de la population. L\u2019exercice prend la forme de la recherche d\u2019un vaste consensus des forces vives du Qu\u00e9bec afin d\u2019en venir \u00e0 la formulation d\u2019une proposition qui serait d\u00e9pos\u00e9e comme base de n\u00e9gociation avec le ROC. <\/em><\/p>\n La recherche d\u2019un large consensus aurait comme cons\u00e9quence que forc\u00e9ment la proposition qui en \u00e9mergerait \u00e9largirait le projet politique issu du PQ. Elle aurait sans doute deux volets : <\/em><\/p>\n La Commission fixerait un \u00e9ch\u00e9ancier de discussions avec le ROC pour en venir \u00e0 des propositions soumises \u00e0 leur population respective. L\u2019\u00e9ch\u00e9ancier ne devrait pas d\u00e9border le calendrier initial. <\/em><\/p>\n Le r\u00e9f\u00e9rendum porterait sur le premier volet de la proposition CONSENSUELLE formul\u00e9e par la Commission. La question pourrait inclure la mention du recours au deuxi\u00e8me volet en cas d\u2019\u00e9chec du premier.\u2009\u00bb [2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Cette proposition semble avoir \u00e9t\u00e9 rapidement ignor\u00e9e par les brillants conseillers au sein du cabinet du premier ministre, ceux-ci se faisant dire \u00e0 l’automne que les appuis envers le \u00ab\u2009OUI\u2009\u00bb montaient de 3% par mois\u2009! Tant et tant qu\u2019\u00e0 l\u2019approche des F\u00eates de d\u00e9cembre 1994, l\u2019intendance p\u00e9quiste avait d\u00e9cid\u00e9 de miser sur un r\u00e9f\u00e9rendum h\u00e2tif se tenant au printemps!<\/p>\n La sortie d\u2019un sondage en janvier 1995 command\u00e9 par Conseil de l\u2019unit\u00e9 canadienne comportant 10\u2009000 r\u00e9pondants et donnant au OUI 40 % d\u2019intentions r\u00e9f\u00e9rendaires, suivi d\u2019un second sondage, une semaine plus tard, r\u00e9alis\u00e9 pour le compte de la SRC\/CBC et donnant les m\u00eames r\u00e9sultats aura alors refroidi passablement leurs ardeurs\u2026<\/p>\n Le 14 f\u00e9vrier 1995, les membres du GROP pr\u00e9sentaient les r\u00e9sultats d\u2019un sondage commandit\u00e9 par le MNQ. Devant une trentaine de conseillers politiques toujours aux abois, ils confirmaient les r\u00e9sultats des deux coups de sonde du mois pr\u00e9c\u00e9dent, tout en r\u00e9v\u00e9lant qu\u2019en tenant compte de tous les gains potentiellement possibles, le OUI plafonnait n\u00e9anmoins \u00e0 47 % et qu\u2019il fallait donc changer de strat\u00e9gie, prendre un virage<\/u>, si nous ne voulions pas faire reculer le Qu\u00e9bec.<\/p>\n Pierre Drouilly \u00e9toffant la premi\u00e8re proposition faite en septembre 1994 r\u00e9digea alors un document plus substantiel[3]<\/a> transmis en f\u00e9vrier-mars 1995 au cabinet du premier ministre de m\u00eame qu\u2019\u00e0 plusieurs de ses ministres, ainsi qu\u2019au cabinet de Lucien Bouchard.<\/p>\n Les analyses effectu\u00e9es par le GROP suscit\u00e8rent l\u2019int\u00e9r\u00eat des membres du cabinet du chef du BQ qui organis\u00e8rent en mars une rencontre avec des membres du GROP.<\/p>\n Aussi, lors de l\u2019ouverture du congr\u00e8s du Bloc qu\u00e9b\u00e9cois au d\u00e9but d\u2019avril 1995, les conseillers politiques du BQ vinrent dire \u00e0 Pierre Drouilly et \u00e0 moi-m\u00eame invit\u00e9s \u00e0 ce congr\u00e8s, s\u2019\u00eatre inspir\u00e9s de nos \u00e9changes dans la pr\u00e9paration du discours d\u2019ouverture de leur chef. Ainsi Lucien Bouchard au cours de ce discours \u00e9non\u00e7a une version nettement adoucie du virage propos\u00e9, provoquant n\u00e9anmoins la grogne de Jacques Parizeau qui n\u2019entendait en rien modifier sa strat\u00e9gie. Ce diff\u00e9rend dura plusieurs semaines et n\u00e9cessita la m\u00e9diation de Bernard Landry pour se r\u00e9soudre.<\/p>\n En mai 1995, le GROP ayant men\u00e9 un second sondage, le rapport concluait en mentionnant que si les intentions r\u00e9f\u00e9rendaires favorables au OUI avaient progress\u00e9, un, elles n\u2019atteignaient pas le seuil permettant de gagner le r\u00e9f\u00e9rendum et, deux, les r\u00e9pondants appel\u00e9s \u00ab\u2009ind\u00e9cis\u2009\u00bb par certains, mais que nous d\u00e9nommions \u00ab\u2009discrets\u2009\u00bb \u2014 ceux qui refusaient de r\u00e9pondre \u00e0 la question r\u00e9f\u00e9rendaire ou disaient \u00ab\u2009ne pas savoir\u2009\u00bb \u2014 ne devaient pas \u00eatre distribu\u00e9s au prorata de ceux qui avaient r\u00e9v\u00e9l\u00e9 leurs intentions r\u00e9f\u00e9rendaires, car les caract\u00e9ristiques diff\u00e9raient significativement entre ces deux segments de r\u00e9pondants. C\u2019est pourtant ce que la plupart des firmes de sondage faisaient \u00e0 l\u2019\u00e9poque, comme CROP dans un sondage publi\u00e9 par LA PRESSE en juin 1995 affirmant que le OUI \u00e9tait en avance.<\/p>\n \u00c0 la suite d\u2019une r\u00e9union convoqu\u00e9e \u00e0 la permanence du PQ avec Michel Lepage, Jean-Marc L\u00e9ger et Jean Noiseux o\u00f9 le rapport \u00e9crit au nom des sondeurs donnait le feu vert pour la tenue d’un r\u00e9f\u00e9rendum, Jean Noiseux furieux d\u00e9non\u00e7a vivement ce rapport dans une r\u00e9plique transmise au bureau du premier ministre, se d\u00e9solidarisant de celui-ci, nos propres analyses montrant que le NON l\u2019emportait toujours. Inutile de dire que cette dissidence y fut tr\u00e8s mal accueillie.<\/p>\n \u00c0 partir de ce moment-l\u00e0, le GROP fut d\u00e9finitivement mis au ban, ses membres retrouvant toutefois leur libert\u00e9 de parole, car n\u2019\u00e9tant plus \u00ab\u2009mobilis\u00e9s\u2009\u00bb. Pourtant, dans un ultime effort, Pierre Drouilly tenta de mettre en garde les dirigeants souverainistes les invitant \u00e0 ne pas succomber \u00e0 un \u00ab\u2009mirage\u2009\u00bb en \u00e9crivant un texte intitul\u00e9 \u00ab\u2009Le probl\u00e8me des r\u00e9pondants discrets dans les sondages et l\u2019anticipation du vote final\u2009\u00bb.[4]<\/a><\/p>\n Il le diffusa d\u2019abord au sein du cercle \u00e9troit des membres du cabinet de Monsieur Parizeau, sans toutefois obtenir de r\u00e9action. Il l\u2019\u00e9largit alors \u00e0 d\u2019autres intervenants souverainistes jusqu\u2019\u00e0 ce que Pierre O\u2019Neill finisse par mettre la main dessus et en fasse \u00e9tat dans les pages du Devoir. La r\u00e9ponse du cabinet de Monsieur Parizeau \u00e0 cette fuite fut br\u00e8ve, il ne s\u2019agissait que d’un pelletage de nuages d\u2019intellectuels\u2026 alors que celle du Conseil priv\u00e9 d\u2019Ottawa fut de t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 Pierre Drouilly pour lui demander une copie du document. Celui-ci ayant publi\u00e9 ce texte \u00e0 titre de chercheur universitaire r\u00e9pondit qu\u2019il pourrait leur transmettre une copie par la poste, ce \u00e0 quoi il se fit r\u00e9pondre que c’\u00e9tait inutile car un \u00e9missaire irait chercher le texte le jour m\u00eame chez lui, ce qui fut fait.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 la suite de ces d\u00e9convenues que nous avons d\u00e9cid\u00e9 de lancer un avertissement en \u00e9crivant un texte d’opinion intitul\u00e9 \u00ab Une difficile course \u00e0 obstacles \u00bb [5]<\/a> qui fit la une de LA PRESSE, puis qui fut repris, la semaine suivante, par Le Devoir, The Gazette et The Globe and Mail… ce qui me valut plus qu\u2019une d\u00e9convenue!<\/p>\n [1]<\/a> \u00ab\u2009Si nous supposons \u00eatre en mesure de conserver l\u2019appui obtenu lors du scrutin, nous pouvons dans une estimation maximale esp\u00e9rer aller chercher environ le tiers du vote du PADQ. En additionnant ces nombres, un grand total de 48 % est envisageable. La r\u00e9alit\u00e9 devrait se situer entre 43 % et ce nombre, ne serait-ce que parce qu\u2019une fraction assez importante des sympathisants du PQ voterait eux contre la souverainet\u00e9. En bref, le solde des transferts d\u2019appuis en provenance de sympathisants des diff\u00e9rents partis ne nous serait pas n\u00e9cessairement favorable.\u2009\u00bb<\/em><\/p>\n [2]<\/a> Vous pouvez obtenir le texte complet via ce lien https:\/\/grop.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Strategie.pdf<\/a>, mais les traitements de texte ayant passablement chang\u00e9 entre 1994 et aujourd\u2019hui, la qualit\u00e9 du formatage en a \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e par le passage de WordPerfect \u00e0 Word.<\/p>\n [3]<\/a> Voir https:\/\/grop.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/consid%C3%A9rations.pdf<\/a><\/p>\n [4]<\/a> Voir https:\/\/grop.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Discrets.pdf<\/a><\/p>\n [5]<\/a> Voir https:\/\/grop.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/QUATUOR.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un pan m\u00e9connu de l\u2019histoire menant au r\u00e9f\u00e9rendum de 1995 En marge des nombreux articles consacr\u00e9s au r\u00e9f\u00e9rendum sur la souverainet\u00e9 du Qu\u00e9bec tenu le 30 octobre 1995, permettez-moi de vous livrer quelques faits s\u2019\u00e9tant d\u00e9roul\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque. Voil\u00e0 pr\u00e8s de 18 mois que l\u2019accord du lac Meech a sombr\u00e9. \u00c0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, Jacques Parizeau … <\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/grop.ca\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/heretique.jpg?resize=494%2C860&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n